대학생은 청소년기를 거쳐 성인기로 넘어가는 발달단계로서, 더욱 확대된 사회로 진출하기 위해 정체감 확립과 이에 따른 역할 과업을 수행한다[1]. 대학생들은 입시 위주의 교육 생활에서 독립적이고 자율성이 강조되는 대학 생활로 변화되는 과정에서 학업 관리, 취업 문제, 가족 및 대인관계의 문제들로 갈등을 경험한다. 대학생들은 학교생활의 부담으로 인한 스트레스와 그에 따른 문제들을 어떻게 해결해야 하는가에 대한 실체적인 대안이 필요하며[2], 응급구조(학)과 학생들은 졸업 후 응급구조사로 각종 재난 현장에서 활동하면서 생길 수 있는 외상 후 스트레스 장애, 불안장애, 우울증 등 스트레스에 대해 사전에 대비가 되어야 한다.

상담은 학업에 대한 스트레스, 취직 문제, 미래의 불안, 가족·친구 등과의 갈등이 원인이 되는 마음의 병의 학문이기 때문에 마음의 문제를 해결해 줄 수 있다고 본다. 일반적으로 상담이란 인격적인 만남을 통해 사람들의 바람직한 변화를 돕는 과정이며[3], 사람들이 문제를 인식하고 해결하기 위하여 전문가에게 도움을 요청할 때 시작된다[4].

상담의 방법으로는 대면상담, 전화상담, 서신 상담, 사이버 상담 등이 있고, 대상자에게 맞는 전문적인 상담이 이루어져야 하지만, 행정, 재정적 지원 부족, 및 전문상담사의 부족으로 학과 교수 및 지도 교수는 교수자의 역할과 더불어 상담자의 역할을 동시에 수행하게 되며, 상담자의 자질 및 전문적인 소양의 부족으로 상담은 활발하게 이루어지지 못하고 있다. 많은 대학에서 학생 상담센터 등을 설치하여 학생들의 상담을 하고 있지만, 대학생들이 상담에 대하여 잘 모르거나 오해를 하고 있어서, 대학 상담 기관의 활용도가 매우 낮다[4,5].

대학생들은 받고 싶어 하는 상담내용은 학업, 대인관계, 진로, 중독 등의 내용에 대한 요구를 가 있으며[5], 각 대학에서는 학교의 규정에 따라 상담의 횟수 등을 정하고 학생들을 대상으로 상담을 진행하고 있다. 하지만, 각 학교의 규정에서 명시하는 상담의 횟수에 대한 정확한 근거를 찾을 수 없었다. 이에 현재 응급구조(학)과에서 학생들에게 실시하고 있는 상담 대상자, 상담 횟수, 상담 장소, 상담의 만족도에 대한 현황을 파악하고, 학생들이 느끼는 상담의 필요성, 상담의 횟수, 장소, 시기, 및 방법 등에 대한 요구도를 조사하여, 응급구조(학)과 학생들의 요구에 맞는 상담계획을 수립하여, 맞춤형 상담이 이루어지도록 하기 위한 기초자료로 제공하고자 한다.

본 연구는 설문지를 이용하여 응급구조(학)과 학생들의 상담 현황 및 상담요구도를 특성별로 성별(남·여), 학년(저학년: 1·2학년, 고학년: 3·4학년), 상담 경험 유·무에 따라 비교 분석하기 위한 설문조사 연구이다.

본 연구의 대상자는 D 광역시 소재 4년제 A 대학교 재학생 83명과 C도 소재 3년제 B 대학교 재학생 70명의 응급구조(학)과 1∼4학년 학생을 대상으로 총 153명에게 설문조사 하였다.

2018년 8월부터 11월까지 4개월 동안 직접 연구의 목적과 취지, 자료의 비밀보장과 익명성 등을 설명한 후 설문 시간과 장소를 공지하여 지정 시간에 해당 장소에 방문한 학생으로부터 수집하였다.

설문 내용은 일반적인 특성 3문항(성별, 학년, 수업연한), 상담 현황에 관한 질문 8문항(상담 경험 유무, 상담자, 상담 횟수 등), 상담에 대한 만족도 7문항, 상담에 관한 요구도 8문항(상담의 필요성 등)으로 총 26문항으로 Kang과 Lee[6]의 설문내용을 기초로 작성하였다. 신뢰성은 Cronbach’s alpha 계수 0.649이며, 만족도는 5점 척도로 매우 불만족은 1점, 매우 만족은 5점으로 구성되었다.

총 153명의 수집된 자료 중 불성실한 응답 13명을 제외한 140명의 자료는 IBM SPSS version 21.0 통계 프로그램을 이용하여 빈도와 백분율, χ²을 이용하여 분석하였고, p-value 0.05 미만인 경우 통계적으로 유의하였다.

연구대상자는 총 140명으로 일반적 특성은 남자 42.1%(59명), 여자 57.9%(81명)이었다. 학년은 1학년 36.4%(51명)로 가장 많았고, 2학년은 29.3%(41명), 3학년은 24.3%(34명), 4학년은 10%(14명)였다. 수업연한은 3년제 46.4%(65명), 4년제 53.6%(75명)였다<Table 1>.

연구대상자 140명 중 80%(112명)은 상담 경험이 있고, 20%(28명)는 상담 경험이 없었다. 상담 경험이 있는 연구대상자 112명의 상담자로는 지도교수가 66.4%(93명), 학과 교수 32.9%(46명), 전문상담사 0.7%(1명)로 지도 교수에게 가장 많은 상담을 받았다. 학기당 상담 횟수는 1회가 52.7%(59명)로 가장 많았고, 2회 35.7%(40명), 3회 3.6%(4명), 4회 이상이 8%(9명)였다. 상담 장소로는 교수 연구실에서 94.7%(108명)로 가장 많이 상담이 많이 이루어졌고, 교내 상담센터 상담실 1.8%(2명), 학교 외부장소 0.9%(1명), 기타 2.6%(3명)로 도서관, 학교 식당 등이었다. 상담하게 된 계기로는 정기상담이 44.2%(54명)로 가장 많았고 교수 요청으로 시행된 경우가 41.0%(50명)였으며, 연구대상자의 필요로 의해 시행된 경우는 14.8%(18명)였다. 상담이 진행된 형태는 1명씩 개별상담이 84.6%(99명)로 가장 많았다. 상담 시간은 15분 이내가 58.9%(66명), 16~30분 35.7%(40명), 31~60분 5.4%(6명)였다. 상담 주제로는 학교생활 관련 상담이 28.4%(50명)로 가장 많았고 진로/취업 관련 상담이 27.8%(49명), 학사 관련 24.4%(43명), 개인적 고민 13.6%(24명), 가정/경제 상황 관련 4%(7명), 기타 1.8%(3명) 순이었다. 기타 응답으로는 위의 주제 모두로 상담이 진행되었다고 응답하였다<Table 2>.

상담을 받은 경험이 있는 연구대상자 112명을 대상으로 7문항으로 조사하였다. 성별에 따른 만족도에서는 두 그룹 모두 상담 장소에 대한 만족도가 4.23±0.72, 4.28±0.62로 가장 높았고, 상담 횟수에 대한 만족도가 3.87±0.94, 3.75±0.83으로 가장 낮았다. 학년에 따른 만족도에서는 저학년, 고학년 그룹이 공통적으로 상담 장소에 대해서 4.31±0.64, 4.17±0.69로 가장 만족한 항목이었다. 수업연한에 따른 만족도에서는 3년제 그룹에서는 상담자에 대한 만족도가 4.14±0.64로 가장 높았고, 4년제 그룹에서는 상담 장소에 대한 만족도가 4.35±0.66으로 가장 높았다. 전체적인 상담 대상자에 대한 만족도는 평균 4.19±0.85로 조사되었고, 상담 횟수에 대한 만족도는 평균 3.80±1.06으로 문항 중 가장 낮은 만족도였다. 상담 장소에 대한 만족도의 평균은 4.26±0.79로 문항 중 가장 높았다. 상담 계기는 평균 4.07±0.89, 상담 형태에 대한 만족도 평균은 4.14±0.87, 상담 시간은 4.12±0.86, 상담 주제는 4.13±0.86으로 대체로 시행된 상담에 대해 만족하였다<Table 3>.

상담 요구도는 8문항을 조사하였다. 상담에 대한 필요성에 ‘그렇다’라고 응답한 대상자는 77(55.0%)명으로 가장 많았다. 필요성에 대해 ‘보통’으로 응답한 대상자는 25.7%(36명), ‘별로 그렇지 않다’ 5%(7명), ‘매우 그렇지 않다’ 2.1%(3명)로 조사되었다. 특성 중에서는 고학년 그룹이 상담에 대한 필요성에 대해 ‘그렇다’라고 응답한 빈도가 70.8%(34명)로 가장 높았다. 선호하는 상담자에 대해서는 지도교수가 47.8%(67명)로 가장 많았고 학과 교수 38.6%(54명)로 두 번째로 많았다. 전문상담사는 12.9%(18명), 기타는 0.7%(1명)로 외래 교수라고 응답하였다. 특성 중에서는 여자 그룹에서 49.3%(40명)로 지도교수를 가장 선호하였다. 학기당 선호하는 상담 횟수는 2회가 48.6%(68명)로 가장 많았다. 상담 장소는 교수연구실이 85.7%(120명)로 가장 많았고 강의실이 1.4%(2명), 교내 상담센터 상담실이 10%(14명), 학교 외부장소는 2.9%(4명)이었고, 특성 중에서는 상담 경험이 있는 그룹이 89.3%(100명)가 교수 연구실을 가장 선호하였다. 상담을 진행하는 계기로는 일정 기간마다 시행하는 것이 45.7%(64명)로 선호한다는 응답이 가장 많았고 상담자의 요청에 따라 시행하는 것이 좋다는 것이 17.1%(24명), 필요하면 스스로 요청하겠다는 응답이 36.4%(51명)이었고, 특성 중에서는 여성 그룹이 51.9%(42명)로 정기적으로 상담 진행하는 것을 가장 선호하였다. 상담 형태로는 ‘1명씩 개별상담’이 좋다는 응답이 90%(126명)로 가장 많았고 ‘2~3명 소그룹 상담’이 8.6%(12명), ‘단체상담’이 0.7%(1명)로 조사되었다. 선호하는 상담 시간으로는 ‘수업 직후’가 23.6%(33명), ‘공간 시간’이 37.6%(53명)로 가장 많았다. 점심시간은 4.2%(6명), ‘방과 후’는 28.6%(40명), 기타 응답으로 ‘수업 시간’, ‘PT 시간’, ‘시간 될 때’ 등 5.7%(8명)가 응답하였다. 상담 주제로는 진로와 취업에 관한 상담이 37.1%(52명)로 가장 많았고, 특성 중에서는 상담 경험이 없는 그룹에서 50%(14명)가 진로와 취업 관련 주제로 상담하는 것을 가장 선호하였다<Table 4>.

연구대상자의 특성 3가지에 따라 상담 요구도를 조사하였다. 특성 중 성별에 따라 분석한 결과 상담 시간에서 남자 그룹에서는 선호하는 상담 시간으로 ‘수업 직후’가 35.6%(21명)로 가장 많았고 ‘공강 시간’ 30.5%(18명), ‘방과 후’ 27.1%(16명) 순으로 조사되었고 여자 그룹에서는 ‘공강 시간’이 43.2%(35명), ‘방과 후’ 29.6%(24명), ‘수업 직후’가 14.8%(12명) 순이었고, 통계학적으로 유의하였다(χ²=8.840, p<.05). 그리고 상담 주제에서 저학년 그룹에서는 ‘학사 관련’이 41.3%(38명), ‘진로/취업 관련’ 33.7%(31명), ‘학교생활 관련’이 18.5%(17명) 순으로 선호하였고, 고학년 그룹에서는 ‘진로/취업 관련’이 4.8%(21명), ‘학사 관련’ 20.8%(10명), ‘학교생활 관련’이 16.7%(8명) 순으로 나타났고 통계학적으로 유의하였다(χ²=9.174, p<.05). 그리고 상담 경험 여부에 따라 두 그룹을 비교하였다. 선호하는 상담자로는 상담 경험이 있는 그룹에서는 ‘지도 교수’ 53.6%(60명), ‘학과 교수’ 36.6%(41명), ‘전문상담사’ 8.9%(10명) 순이었고, 상담 경험이 없는 그룹에서는 ‘학과 교수’가 46.4%(13명), ‘전문상담사’ 28.6%(8명), ‘지도 교수’가 25%(7명) 순이었고 통계학적으로 유의하였다(χ²=10.184, p<.05). 또한 상담 장소에서는 상담 경험이 있는 그룹에서는 ‘교수연구실’이 89.3%(100명), ‘교내 상담센터 상담실’ 6.3%(7명), ‘학교외부장소’가 2.7%(3명), ‘강의실’ 1.8%(2명) 순이었고, 경험이 없는 그룹에서는 ‘교수연구실’ 71.4%(20명), ‘교내 상담센터 상담실’ 25%(7명), ‘학교외부장소’가 3.6%(1명) 순으로 조사되었고 통계학적으로 유의하였다(χ²=7.714, p<.05)<Table 4> <Table 5>.