응급환자에 대한 신고접수·출동, 안내·상담, 응급처치 지도 및 이송병원 안내 등 응급현장에서 응급의료기관 도착과정까지의 모든 서비스를 원스톱으로 제공한다는 취지에서 소방청과 보건복지부가 119와 1339로 각각 운영하고 있던 응급의료 신고전화를 119로 통합하였고, 2012년 3월 「119구조·구급에 관한 법률」을 개정함에 따라 「응급의료에 관한 법률」에서 응급의료정보센터 운영 근거를 삭제하고, 119구급대원 등에게 응급환자 이송에 관한 정보를 효율적으로 제공하기 위하여 소방청과 각 시·도 소방본부에 119구급상황관리센터를 설치·운영하게 되었다. 응급의료서비스에서 응급의료전화상담은 불필요한 응급실 방문을 감소시켜 응급실 과밀화 감소에 기여할 수 있으며, 일반인이 빠르고 쉽게 접근하여 건강과 질병에 관한 정보를 얻을 수 있다[6-8]. 응급실 과밀화는 세계적인 현상이며 이는 응급실을 방문한 응급환자의 진료대기 시간을 지연시키고, 응급환자를 이송하는 구급차가 여러 곳의 응급의료센터를 전전하게 하여 진료 및 치료를 지연시킴으로써 응급환자의 예후에 악영향을 미칠 수 있다[9]. 우리나라 응급실 과밀화 현상은 비응급 환자의 응급실 이용과 입원대기 환자의 정체 때문인 것으로 알려져 있으며, 한 연구 결과에 따르면 응급실 과밀화 원인으로 비응급 환자의 증가 등으로 나타났다[10].

본 연구에서 119구급상황관리센터 이용 현황은 병원 안내가 629,676건(46.4%)으로 가장 많았으며, 심폐소생술 및 응급처치 지도 428,027건(31.5%), 질병상담 170,238건(12.5%) 순이었고, 병원 간 전원은 5,052건(0.4%)으로 가장 적었다. 이는 Wang과 Chung[11]의 1개 1339응급의료정보센터를 중심으로 한 1339응급의료정보센터 운영에 대한 조사 연구 결과와 유사하다. 119구급상황관리센터가 제공하는 병원안내 정보를 적절히 이용하는 경우 응급환자의 불필요한 이동시간 및 대기시간의 단축, 응급환자 분산 등을 통해 응급의료서비스의 효율성을 증가시킬 수 있을 것으로 생각한다. 그러나 병원 안내 정보가 응급의료서비스 효율성 향상에는 도움이 될 수 있지만 직접적인 응급 치료에는 도움이 되지 못한다는 점에서 응급처치 지도 정보와 차이가 있다. 이러한 성격이 다른 정보들을 함께 제공하는 것은 효과적인 정보 전달 체계 구축에 문제점이 될 수 있을 것으로 사료되며, 직접적인 응급처치의 관점에서 향후 응급 전화와 비응급 전화를 반드시 구분해야 할 근거가 될 수 있을 것으로 생각한다. 이러한 문제점들을 해결하기 위해 미국이나 일본의 경우 긴급전화(미국 911, 일본 119)와 비긴급 전화(미국 311 일본 #7119)를 구분하여 운영하여 비교적 가벼운 증상이나 의료 상담, 의료기관 안내 등에 대해서는 비긴급 전화를 통해 서비스를 제공하게 하여, 긴급전화의 자원 낭비 및 전문성 약화를 최소화하고 있다[12, 13]. 또한 병원 간 전원 정보가 실제 의료 현장에서 중요한 문제임을 감안할 때 이에 대한 이용 확대 방안이나 분리 방안이 필요하다. 향후 119구급상황관리센터가 제공하는 의료정보가 응급실 과밀화 해소에 기여하는 정도와 관련된 정량적 연구가 필요하다.

2018년 119구급상황관리센터 운영 현황에 있어서 긴급을 요하는 응급처치 지도는 31.5%였으며, 긴급을 요하지 않는 병원안내, 질병상담, 병원 간 이송 등은 68.5%였다. 상담 내용별로는 병원안내(병의원, 응급의료기관, 한의원, 약국 등)가 46.4%로 가장 높았으며, 응급처치 지도 31.5%, 질병상담 12.5%였고, 병원 간 전원은 0.4%로 가장 적었다. 119구급상황관리센터 이용 실태에서 병원안내 이용률이 가장 높았지만, 이는 중앙응급의료센터에서 발표한 2011년 응급의료 통계연보에서 응급의료정보센터 운영실적의 병원안내 이용률(72.1%)과는 차이가 있었다[14]. 119구급상황관리센터의 운영 목표 및 목적과 응급처치 지도의 비율이 증가하고 있음을 고려할 때 긴급을 요하는 응급처치지도에 대한 양질의 지도 및 전문적인 지도가 수행될 수 있도록 119구급상황관리센터의 추가적인 노력이나 관련 연구가 필요할 것이다.

요일별 이용 현황에 있어서는 일요일 22.7%로 가장 많이 이용했으며, 토요일 16.5%, 월요일 13.4% 순이었고, 이러한 결과는 Lee와 Lim[15]의 일반인은 응급의료정보센터의 병원 안내에 따르는가? 에서 일요일(43.7%), 토요일(13.4%), 월요일(11.5%) 순의 연구 결과와 유사했다. 시간대별에 있어서는 Han 등[16]의 “서울 지역 주민들의 1339응급의료정보센터 이용양상에 관한 연구” 결과에서 21시부터 24시까지 22.4%로 가장 높은 것으로 보고했으나, 본 연구에서는 오전 9시부터 19시까지 이용률이 증가하여 차이가 있었다. 이러한 차이는 119구급상황관리센터 이용이 일반적인 국민들의 활동 시간대와 의료기관의 운영 시간과 관련이 있다.

본 연구에서 심정지 발생의 평균 나이는 70.2±18.2세였으며, 80대가 3,567명(29.3%)으로 가장 많았고, 70대 2,422명(19.9%), 60대 1,782명(14.6%) 순이었다. 성별로는 남자가 7,218명(59.3%)로서 여자 4,963명(40.7%) 보다 많았다. 이는 Cho 등[17]의 연구에서 평균 나이가 56.7세와는 13.5세의 차이가 있었고, 성별에 있어서는 남자 65.8%, 여자 34.2%를 차지한 결과와 다소 차이가 있었다. 심정지 환자는 대개 가정과 직장, 길거리 등 병원 전 단계에 발생되고, 심정지 환자의 자발순환 회복과 예후를 결정하는 가장 중요한 요소 중 하나는 심정지 후 심폐소생술이 시행될 때까지의 시간이라고 알려져 있으며[18], 심정지 발생을 목격하게 되는 사람들 대부분이 환자의 가족들이므로 응급의료종사자에 의한 기본소생술만이 아니라 현장에서의 빠르고 효과적인 일반인에 의한 심폐소생술이 병원 전 심정지 환자의 생존에 특히 중요하다[19]. 따라서 심장정지를 목격한 사람은 빠른 시간 내에 심폐소생술을 시행하여야 하지만 일반인의 경우 심장정지 환자 발생 초기 대응이 쉽지 않기 때문에 구급상황관리사 지도를 통해 목격자에 의한 심폐소생술이 매우 중요하다.

심정지 환자의 대부분은 다른 연구 결과와 마찬가지로 집(가정)에서 상황이 나타났으며, 심폐소생술을 시행한 사람은 가족 또는 동거인이 72.2%로 가장 많았고, 시설관계자 8.9%, 지인이나 동료(친구)가 8.0%, 일반인(행인) 5.2%였다. 이는 Eun 등[20]의 병원 밖 심정지 환자에서 심폐소생술 종결 지침의 타당성 검토 연구에서 심정지 또는 심장정지 사건 장소로 가정에서 58.1% 보고한 것과는 다소 차이가 있었으나, Oh 등[21]의 병원 전 심정지 환자의 동반자에 대한 면담 설문을 통한 심폐소생술에 대한 태도 연구에서 심정지 또는 심장정지 환자가 가정에서 75.0%가 발생한다고 보고한 것과 비슷했다. 병원 전 단계에서의 일반인(목격자)에 의한 심폐소생술 시행률을 향상시키기 위해 보건복지부와 소방청, 대한적십자사 등에서 일반인(목격자)을 대상으로 심폐소생술 교육을 실시하고 있지만, 일반인에 대한 교육에 의해 심폐소생술의 생존율을 2배 향상시키는 것은 약 20∼30년이 걸릴 수 있다고 하였다[22]. 따라서 일반인을 위한 심폐소생술 교육이 일반화 되기 전까지 교육을 받지 못했거나, 교육을 받았지만 효과적인 심폐소생술을 실시하지 못하는 목격자가 심정지 상황을 목격했을 때, 그 목격자에 의한 심폐소생술을 적용을 높이기 위해서는 소방청과 각 시·도 소방본부에서 운영하고 있는 119구급상황관리센터의 구급상황관리사에 의한 심폐소생술 전화상 지도가 향후 업무 중에서 더 중요한 업무되어야 한다.

본 연구에서 응급환자가 발생하여 신고자에 의해 119에 신고에서부터 구급상황관리사 지도에 의한 심폐소생술을 직접 시행한 신고자가 환자의 가슴압박까지의 평균 소요시간은 162.6 ±80.2초로 나타났고, 구조 및 응급처치 교육 등의 심폐소생술 교육을 받은 사람은 평균 156.2±80.8초 소요되었으며, 교육을 받지 않은 사람은 168.0±79.3초 소요되어 심폐소생술 교육을 받은 사람이 약 12초 정도 빨리 가슴 압박을 시행하였다. Bobrow 등[23]에 따르면, 응급환자 발생 시 목격자에 의한 신속한 심폐소생술의 중요성에 대해서는 전화를 받은 후 1분 이내에 CPR이 시작되어야 하며, 생존율은 CPR이 적용되는 시간 지연 시 매 1분마다 7%에서 10%씩 감소하고, 일반인(목격자)에 의한 CPR은 생존 기회를 높여준다. 구급상황관리사가 전화로 CPR을 지도하면 목격자(구조자)가 심폐소생술을 적용할 확률이 높아지고 CPR을 시작하는 데까지 소요되는 시간이 줄어들게 된다[24]. 따라서 구급상황관리사는 심정지의 사고 사실을 전화 신고한 사람으로부터 심정지 또는 심장정지를 신속히 인지하고, 심폐소생술을 빨리 적용하는 것을 지시할 수 있도록 훈련되어 있어야 하므로 이에 대한 추가 연구가 필요하다. 또한 해외 선행연구와의 지형적 특색, 사전 교육 정도, 병원전 시스템 차이 등에 의하여 결과를 비교하거나 차이에 대한 연구를 진행을 못하였으나 추가 연구가 필요하다.

본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 심폐소생술 및 응급처치 안내일지를 통계적 자료로 분석하여 자료의 정확성에 한계가 있다. 둘째, 구급상황관리사의 전화지도 심폐소생술 결과와 관련해서 환자에 대한 병원에서의 자료를 확인이 안되어 해당되는 환자의 예후나 치료 결과를 확인할 수 없었다. 특히 심폐소생술에 대한 전화 상 지도를 통해 심정지 또는 심장정지 환자에게 어느 정도 정확한 심폐소생술이 적용되었는지, 심정지 또는 심장정지 환자가 병원으로 이송되어 자발순환이 되었는지에 대한 내용은 확인할 수 없었다. 따라서 향후 병원 전 응급의료(119) 신고부터 구급차 출동과 응급의료기관으로 이송 그리고 심정지 환자의 자발순환 회복 여부까지 추적 관찰할 수 있는 응급의료통합시스템의 프로그램 개발이나, 향후 이와 관련된 전향적 연구의 진행이 추가적으로 필요하다.

본 연구에서 구급상황관리사의 전화지도(음성 또는 영상)로 심폐소생술을 포함하는 응급처치 내용에 대한 지도의 비율이 119구급대와 1339응급의료정보센터 각각 운영할 때보다 병원 전 응급의료체계 일원화되고 비율이 증가하고 있으므로 추후 효율적이고, 전문적인 처치정보 제공의 질적 향상을 위한 업무 개선 연구와 대책이 필요하다.

119와 1339로 이원화되었던 응급의료 신고번호를 119로 통합하였으나, 응급환자나 신고자가 스스로 위급 정도를 판단하여 비교적 가벼운 증상에 대하여는 비긴급 전화를 이용하게 하여 긴급전화의 효율을 높일 수 있는 검토가 필요하다.

심정지 또는 심장정지 환자 발생 시 좀 더 빠르게 시간 내에 응급의료체계에 알리고 심폐소생술을 적용해야 하며, 병원 전 단계에서 심정지 또는 심장정지 환자의 생존율(뇌소생률 포함)을 높이기 위해서는 구조 및 응급처치 교육 활성화와 적극적인 홍보가 필요하다.