본 연구는 2012년부터 2019년까지 한국응급구조학회지에 게재된 논문의 영문 중심단어를 분석하여 연구자들의 중심단어 선택 추이 및 MeSH의 일치 정도를 파악하였으며, 이를 토대로 기존의 선행된 연구와 비교 논의하면 다음과 같다.

한국응급구조학회지에서 지난 8년간 사용한 중심단어 수는 총 835개로, 논문 한 편당 사용한 중심단어의 평균 개수는 3.9개였다. 이는 2005년부터 2011년까지 평균 3.2개로 보고한 Lee와 Ham[7]의 연구 결과와 비교하였을 때 상대적으로 증가하였다. 이러한 결과는 Cho와 Lee[9]의 연구에서 시간이 경과할수록 저자들이 사용하는 중심단어의 수가 증가됨을 보고한 연구결과와 일치하며 이는 응급구조학 연구가 활성화됨에 따라 연구자가 중심단어 인용의 중요성을 인식하고 적용하여 나타난 결과이다. 그러나 중심단어를 5개 이하로 적도록 규정하고 있는 본 학회지의 투고규정[1]에도 불구하고 본 연구결과에서 전반기에 사용한 중심단어 범위는 2-6개였으며 후반기에는 2-7개로 나타나 투고규정이 완전하게 지켜지지 않았다. 이러한 결과를 통해 중심단어에 대한 투고규정을 강조할 필요가 있으며, 논문 심사 시 중심단어 수가 맞지 않을 경우 수정 및 보완을 통해 정확한 범위 내의 중심단어를 기재하도록 해야 할 것이다.

한국응급구조학회지에 기재된 중심단어와 MeSH 등재어와의 일치도는 64.9%로 나타났으며, 이는 Lee와 Ham[7]의 연구결과의 37.6%와 비교했을 때에도 상당한 차이가 있었다. 이러한 차이가 나타난 이유는, Lee와 Ham[7]의 연구 이후로 본 학회지에서 MeSH에 공인된 단어 및 약자를 사용할 것을 권고하는 중심단어의 투고 규정이 신설되어 나타난 현상으로 보여진다. 하지만 연도별 분석 시 2014년에서 2016년까지 약간의 증가 추세를 제외한 나머지 연도에서 꾸준히 감소하는 추세를 볼 때 중심단어 선정 시 저자 임의대로 선정하거나 비슷한 주제를 가진 다른 논문들을 참고자료로 사용하는 경우가 응답자의 57.1%로 나타난 Mun[3]의 설문조사 결과가 그 이유로 보인다.

본 학회지에서 빈도수가 높은 중심단어는 전반기에서 심폐소생술(CPR), 응급구조사(paramedic), 응급구조사(emergency medical technician)이었고, 후반기에는 응급구조사(emergency medical technician), 응급구조과 학생(paramedic student), 응급구조사(paramedic)이었다. 이러한 결과는 본 학회의 원문서식 중 영어 용어 통일에 관한 학회 규정에 의한 결과로 생각된다. 현재 한국응급구조학회지는 응급구조학과 학생을 paramedic student로 사용하도록 규정하며 1급 응급구조사를 EMT-Paramedic으로 사용하도록 권고하고 있다. 이러한 이유로 응급구조사의 경우 emergency medical technicians으로 MeSH 등재어가 있음에도 불구하고, 많은 저자들이 위 단어의 축약어인 EMT를 사용하거나 paramedic 등의 단어를 사용하고 있었다. MeSH에 등재된 단어 사용을 위해 투고규정의 수정이 반드시 필요할 것으로 생각되며 연구자들은 중심단어를 선택할 때 반드시 MeSH에 등재된 단어인지 확인해야 할 것이다. 또한, 다빈도로 선정되는 응급구조과 학생의 경우 paramedic student, paramedical student, emergency medical technology student 등 다양한 중심단어로 기재 되어 있었는데 이 또한 MeSH에 등재되어 있는 emergency medical technicians와 students를 각각 인용하여 사용해야 할 것이다. 그리고 저자가 임의로 선정하는 중심단어가 두 단어 이상을 결합하여 사용하는 경우이다. 예를 들어, female 119 emergency medical technician의 경우 Female, 119, emergency medical technician을 따로 기재할 경우 119를 제외한 나머지 단어가 MeSH 등재어임에도 불구하고 저자들이 위와 같은 결합어를 만들어 사용하고 있었다. 이는 본 학회지가 5개 이하의 중심단어 사용을 규정한 것과 관련이 있을 것으로 생각된다. 하지만 실제 MeSH 색인화 특성상 많은 중심단어를 인용하는 경우 특이도가 높아짐을 고려할 때 5개 이상의 중심단어를 인용하도록 하는 방향도 논의해볼 필요가 있을 것으로 생각된다. 결과적으로 MeSH에 채택되지 않는 본 학문 분야의 전문용어나 약어의 경우 국내외 응급구조사들의 논의를 통해 MeSH에 제안하는 노력이 필요하며, 한국응급구조학회지에서 투고규정 내에 자주 발생하는 단어오류 항목을 신설, 또는 ‘구조·구급 신용어사전[10]’과 같은 전문용어를 기술한 사전을 제시함으로 저자들의 단어선택 오류를 방지하기 위한 노력을 기울어야 할 것이다.

본 연구결과 835개의 중심단어 중 논문 한 편 당 사용한 중심단어의 평균 개수는 3.9개, 범위는 2-7개였다. MeSH 등재어에 정확하게 일치하는 단어는 총 542개(64.9%)였으며 연도별 분석 시 2014년에서 2016년 약간의 증가 추세를 제외한 나머지 연도에서 꾸준히 감소하는 추세를 보였다. 따라서, 연구자들의 투고규정 준수 및 본 학회지의 중심단어 투고규정 업데이트가 필요하며, 응급구조학에서 많이 인용되는 중심단어에 대한 MeSH 등재 제안 및 국내 전문가들의 단어 일치화에 대한 방향도 모색되어야 할 것이다.